日本企業AEOスコア実態調査2025 — 業種別平均スコアと改善トレンド

調査概要

AEO総研では、2025年1月〜5月の期間にAEOチェッカーで診断されたWebサイト1,243件のデータを分析しました。匿名化処理を行ったうえで、業種別の傾向と課題を公開します。

調査対象: 日本語コンテンツを主とするWebサイト1,243件

診断期間: 2025年1月〜5月

評価方式: 42項目・7カテゴリ・100点満点のAEOスコアリングシステム

業種別平均スコア

総合平均: 41.5点（全業種・全規模）

主要な発見

1. 日本企業全体のAEO対応は「途上」

平均41.5点は、100点満点で見ると「Cランク（35〜54点）」に相当します。基本的な技術実装（メタタグ、モバイル対応）はできているものの、AIが重視する構造化データとE-E-A-Tの実装が圧倒的に不足しています。

2. SaaSが最高スコアの理由

テック系企業が高スコアを維持しているのは、開発チームが技術的実装を適切に行っているからです。具体的には：

• **Schema.orgスキーマ**: 実装率78%（全体平均31%）
• **著者情報の明記**: 実装率82%（全体平均44%）
• **更新日の明記**: 実装率91%（全体平均58%）

3. ECサイトの最大の弱点：コンテンツの薄さ

EC業界は商品数が多い一方で、各商品ページのテキスト量が少なく、AIがコンテンツを正確に把握できない「コンテンツ薄さ問題」が深刻です。

• **1ページの平均テキスト量**: 312文字（推奨1,000文字以上）
• **FAQ実装率**: わずか8%
• **レビュー構造化データ**: 実装率6%

4. 医療・不動産の構造化データ未実装問題

医療と不動産は「専門性」が高く、適切に実装すればAI検索での引用率が高くなるポテンシャルがありますが、構造化データの実装が遅れています。

医療サイト：

• MedicalOrganizationスキーマ実装率: 4%
• 医師・専門家情報の構造化: 11%

不動産サイト：

• RealEstateListingスキーマ: 2%
• 事業者情報の透明性: 41%

カテゴリ別スコア分布

構造化データ

• 全体平均: **4.8 / 20点**
• 最も対応が遅れているカテゴリ

E-E-A-T

• 全体平均: **7.2 / 20点**
• 大企業と中小企業で二極化

コンテンツ品質

• 全体平均: **9.1 / 15点**
• メディア・SaaSで高スコア

技術的実装

• 全体平均: **8.4 / 15点**
• 比較的対応が進んでいる

アクセシビリティ

• 全体平均: **6.7 / 10点**
• SPAサイトで低スコアが目立つ

フレッシュネス

• 全体平均: **5.1 / 10点**
• 更新日の明記が課題

リーチ・外部評価

• 全体平均: **2.1 / 10点**
• 全カテゴリで最低スコア

2025年下半期の予測と提言

AI Overview日本語展開による競争激化

Googleの「AI Overviews」が日本語に本格対応する2025年下半期以降、AEO対応の遅れはオーガニック流入の減少に直結する可能性があります。今すぐ対策を始めることが競合との差別化につながります。

優先対策トップ3

1. **FAQPageスキーマの実装** — 即効性が高く、工数も少ない
2. **著者・運営者情報の構造化** — E-E-A-Tスコアに直結
3. **コンテンツの事実密度向上** — 薄いコンテンツを統合・充実化

業種別の重点施策

• **EC**: 商品カテゴリページにFAQを追加、ReviewスキーマでUGC活用
• **医療**: 医師プロフィールのPerson/PhysicianスキーマとE-A-T強化
• **不動産**: 物件詳細ページのStructuredDataと事業者情報の透明化
• **飲食**: LocalBusiness・RestaurantスキーマとMenuスキーマの実装

データ取得・調査方法

本レポートのデータはAEOチェッカー（aeochecker.jp）の診断データを匿名化・集計したものです。ユーザーのURL情報・個人情報は含まれていません。詳細な調査方法や業種定義については[調査方法ページ](/methodology)をご参照ください。

本レポートの引用・転載はAEO総研クレジット表記のうえ自由にお使いいただけます。

次回レポート（2025年秋号）では企業規模別・都道府県別の分析を予定しています。